Trump nu reușește testul dictaturii sale

0 7

La scurt timp după alegerea lui Donald Trump, am făcut o listă cu „10 modalități de a ști dacă președintele dvs. este un dictator. Nu spuneam că Trump era de fapt un aspirant autocrat; era pur și simplu o listă de semne de avertizare pe care urmau să o prezinte președinția. În 2017, am oferit un evaluare actualizată și a ajuns la concluzia că pericolul unei autocrații răsunătoare era destul de grav.

Acum, când Trump a fost achitat de un Senat controlat de republicană, care nici măcar nu ar putea fi deranjat să interogheze martori cu cunoștințe personale despre posibilele sale crime și delicte, pare să fie oportun să revizuiesc lista mea încă o dată. Alertă spoiler: pe tabloul de bord există lumini roșii intermitente.


1. Eforturi sistematice pentru intimidarea mass-media.

CHECK.

Acest aspect al comportamentului lui Trump a fost o caracteristică constantă a președinției sale și așa arată fara semne de dezlegare. Dimpotrivă, dispreț pentru presă s-a răspândit treptat în alte părți ale filialei executive, inclusiv în cabinetul secretarului de stat Mike Pompeo capriciu copilăresc împotriva jurnalistei NPR, Mary Louise Kelly, și a deciziei sale ulterioare de a exclude NPR al grupului de presă al secretarului în timpul recentei sale călătorii în Ucraina, o încercare de recuperare prea evidentă. Trump și-a continuat propriile eforturi de degradare și intimidare a presei, chemând în mod repetat mass-media și jurnaliștii „dușmani ai poporului”. Informațiile oficiale de presă au devenit o specie pe cale de dispariție în întreaga administrație și există nici un semn lasa totul.

Nu este surprinzător, alți politicieni americani sunt începe să adopți Cartea de joacă a lui Trump și guvernele străine folosesc comportamentul lui Trump pentru a-și legitima propriile atacuri asupra jurnaliștilor. Pentru oricine înțelege că o democrație sănătoasă necesită cetățeni bine informați și, prin urmare, o presă puternică și independentă, acest lucru este profund tulburător.


control parțial

2. Crearea unei rețele oficiale media pro-Trump.

VERIFICARE PARTIALĂ.

În 2016, au existat zvonuri că Trump se gândea să înceapă propria afacere de presă dacă pierde alegerile. Iar în octombrie anul trecut, Trump a declarat o mulțime la un eveniment din Florida care „trebuie să ne construim propria rețea și să primim vești reale acolo”. Însă până în prezent, nu există niciun semn că el a încercat de fapt să facă acest lucru, iar idei plutitoare ca aceasta sunt doar un alt mod de a submina organizațiile de presă legitime care există încă. Și cu Fox News, Sinclair și alte rețele de extremă dreaptă înrădăcinate ferm în tabăra sa, cu milioane de adepți pe Twitter și președintele intimidant al președinției în sine, crearea propriei sale companii media nu este nu chiar necesar. Dă Medalia Prezidențială a Libertății la lovitură vicioasă cum ar fi Rush Limbaugh este doar gătirea unui tort care este deja bine copt.


Lumină roșie intermitentă

3. Politicizează serviciul public, armata, garda națională sau agențiile de securitate internă.

LUMINIZARE ROSIE LUMINĂ.

Trump s-a răzvrătit împotriva așa-numitului stat profund de când a devenit președinte, dintr-un simplu motiv: se opune oricărei instituții care ar putea servi drept control asupra propriilor acțiuni. Nu așa se comportă președinții; asta fac dictatorii. Uitați-vă la ce s-a întâmplat anul trecut: în urma unor proceduri legale bine stabilite, membrii serviciului public patriotic au descoperit un caz de conduită prezidențială discutabilă, începând cu raportul denunțătorului Încercarea lui Trump de a face ca guvernul ucrainean să descopere fostul vicepreședinte Joe, Fiul lui Biden. Această revelație a dus la înlăturarea lui Trump, unde am aflat că l-a scutit pe ambasadorul SUA în Ucraina, Marie Yovanovitch, pentru că ea s-a opus mașinațiilor politice ale lui Trump în țara respectivă.

De la achitarea sa de către republicanii din Senat, Trump a lansat o campanie de recuperare vicioasă. El a concediat fostul ambasador al SUA în Uniunea Europeană, Gordon Sondland (pe care Trump l-a numit) pentru că Sondland a dat reticență mărturie prejudiciabilă anchetei privind înlăturarea Casei. El a concediat un membru al personalului Consiliului de Securitate Națională (și primitor al Purple Heart), Lt. Col. Alexander Vindman, și apoi a sugerat Vindman ar trebui să fie disciplinat în continuare de către armata americană. Mod de mafie, răzbunarea lui extins Fratele geamăn al lui Vindman (de asemenea un ofițer de serviciu al armatei), chiar dacă acesta din urmă nu a fost implicat în niciuna dintre aceste mașinații. Și să nu uităm imixtiunea personală în procedurile disciplinare militare împotriva fostului marin SEAL Edward Gallagher, care a fost acuzat de crime grave de război de multe alte SEAL și condamnat de sistemul justiției militare pentru infracțiuni mai puțin grav.

Scopul unificator din spatele tuturor acestor acțiuni este evident. Ceea ce contează pentru Trump nu este expertiza, profesionalismul, loialitatea față de țară sau dedicația față de Constituție. Ceea ce contează pentru Trump este dacă membrii serviciului extern, serviciul public sau armata îi sunt personal fideli. Aceasta este cererea pe care a făcut-o fostului director FBI James Comey, iar când nu a înțeles, Comey a fost concediat. Chiar din manualul dictatorului.


control parțial

4. Utilizați supravegherea guvernului împotriva opozanților politici naționali.

VERIFICARE PARTIALĂ.

Din câte știm, Trump nu a mers atât de departe de unii președinți precedenți (de exemplu, Richard Nixon) în utilizarea FBI sau CIA pentru a-și investiga adversarii politici. După cum am remarcat în ultima mea evaluare a tendințelor dictatoriale ale lui Trump, este probabil pentru că relațiile sale proprii cu unele dintre aceste agenții au fost problematice; este puțin probabil ca el să aibă încredere în aceste agenții pentru a licita (din nou).

În schimb, Trump s-a folosit de avocatul său personal, Rudy Giuliani, și de o grămadă de alte tipuri de umbră - inclusiv omul de afaceri american ucrainean Lev Parnas - pentru scopuri similare. Acești patrioți loiali se aflau și în spatele demisiei lui Yovanovitch, pe care îl considerau insuficient de loiali președintelui însuși. William Barr, recent procuror general a anunțat că Departamentul de Justiție va examina toate așa-numitele dovezi pe care Giuliani le-a dezvăluit, ceea ce înseamnă că eforturile lui Giuliani de a ajuta campania de reelecție a lui Trump fac parte din programul oficial al guvernului SUA. De ce bănuiesc că ministerul nu va concluziona că Giuliani nu a primit nimic înainte de alegerile din noiembrie?

Vestea bună, așa cum este, este că Trump nu a reușit să mobilizeze toate puterile de investigare ale statului de supraveghere american în numele său. Vestea proastă este că el a găsit întotdeauna o cale pentru ca hoții săi să găsească mizeria pe care și-o dorea.


verifica

5. Folosiți puterea statului pentru a recompensa donatorii corporative și a pedepsi adversarii.

CHECK.

Această problemă nu a început cu Trump; într-o anumită măsură, este integrat în actualul sistem politic american. Toți președinții iau măsuri în favoarea grupurilor care i-au sprijinit și sunt mai susceptibili să adopte politici care dăunează intereselor celor care s-au opus lor. Într-o democrație electorală în care grupurile de interese joacă un rol important și în care banii vorbesc la fel de tare ca în America, ar trebui să ne așteptăm la favoritism.

Acestea fiind spuse, Trump a dus această corupție instituționalizată la un nou nivel. El sau agenții săi a intervenit în mai multe rânduri revizuirea reglementărilor pentru a beneficia de donatorii politici sau pentru a acționa într-un mod care beneficiu Afacerile proprii ale lui Trump. Este dificil să urmărești toate conflictele de interese, pur și simplu pentru că sunt atât de multe. După cum a spus Adam Serwer Atlantique avertizează„Nenumăratele scandaluri ale lui Trump ar putea masca faptul că sunt toate elemente dintr-o istorie masivă a corupției.”

Acest fenomen subminează democrația în mai multe moduri. În primul rând, cei care beneficiază devin cooptați și au mai multe șanse să-l susțină pe cel care distribuie beneficii, indiferent de modul în care guvernează. În al doilea rând, politicile care sunt bune pentru aceste pisici mari pot să nu fie bune pentru țara în ansamblu, ceea ce înseamnă că oamenii obișnuiți vor avea de suferit. În al treilea rând, și cel mai important, atunci când un astfel de comportament devine obișnuit, începem să îl vedem ca fiind normal, încetăm să fim indignate și oamenii ajung la concluzia că singura cale de a avea succes este să ne corupem.


Lumină roșie intermitentă

6. Stivuirea Curții Supreme.

LUMINIZARE ROSIE LUMINĂ.

Chiar am nevoie să scriu asta? Trump a numit acum doi judecători ai Curții Supreme, amândoi au opinii generale ale executivului, dintre care unul - Brett Kavanaugh - a fost o numire extrem de conflictuală din alte motive. El a trebuit să o facă pentru că liderul majorității din Senat, Mitch McConnell, a stabilit standardele și chiar a refuzat să programeze o audiere asupra candidatului din perioada Obama, Merrick Garland, deținând de fapt un scaun de judecată. suprem până când un republican îl poate umple. Între timp, Partidul Republican și-a continuat eforturile de lungă durată pentru a împacheta restul sistemului judiciar cu avocați simpatici. Această strategie are sens pentru un partid minoritar: când știți că majoritatea alegătorilor sunt în favoarea democraților, trebuie să faceți tot ceea ce este necesar pentru a păstra controlul asupra celorlalte ramuri ale guvernului.

De ce este important acest lucru pentru problema democrației împotriva dictaturii? Din multe motive, dar mai ales pentru că trebuie să avem alegeri. Deși democrații au un succes destul de mare în a-și submina propriile șanse, la acest moment, nu se poate exclude o alegere extrem de contestată în care rezultatul se reduce la rezultate restrânse în câteva state cheie. Ce-ar fi dacă am avea o recuperare din Florida în 2000, cu Trump învins, iar el a refuzat să admită înfrângerea sau să părăsească Casa Albă? Ce se întâmplă dacă rezultatul s-ar îndrepta către o Curte Supremă, care acum este puternic stivuită în favoarea sa? Chiar dacă acest scenariu este evitat, un sistem judiciar ales în mod conștient pentru a favoriza un partid dintr-o țară din ce în ce mai polarizată și care este din ce în ce mai reticent să blocheze acțiunile executive care încalcă Constituția, este un definiția clasică a unei democrații eșuante.


Lumină roșie intermitentă

7. Aplicați legea numai pentru o parte.

LUMINIZARE ROSIE LUMINĂ.

Chiar înainte de a deveni președinte, Trump credea că legea era doar o armă pe care să o folosească împotriva adversarilor săi, nu o critică critică a unui ordin civilizat. Uită-te cariera sa profesională profund controversată sau melodiile din „blochează-l” pe care le-a folosit pentru a regiza împotriva Hillary Clinton în timpul campaniei din 2016.

Devenirea de președinte nu a tempera aceste instincte; dimpotrivă, le-a înrăutățit. Trump crede clar că este mai presus de lege, iar câinii de publicitate oportunistă precum Alan Dershowitz au fost gata să o facă inventați justificări discutabile pentru a justifica această poziție. Trump a criticat în repetate rânduri judecătorii cu care nu este de acord, provocând într-un caz a ocară rară al judecătorului-șef conservator al Curții Supreme, John Roberts.

Încurajat de achitarea sa de către Senatul preponderent republican, Trump a intervenit săptămâna aceasta în dosarul judecătoresc al timpului său aliat Roger Stone, cu ajutorul procurorului general Barr. Stone a fost condamnat pentru acuzații grave de falsificare a martorilor și minciuna în Congres, iar procurorii federali au recomandat să fie condamnat la șapte până la nouă ani. Cu toate acestea, Barr a anulat procurorii guvernamentali, conducându-i pe cei patru demisia din caz (și unul care să demisioneze complet din departament).

Dar Trump nu s-a oprit acolo. A luat Twitter pentru acuza judecătorul de condamnare pentru prejudecăți, ceea ce l-a determinat pe Barr să respecte în mod normal să-i spună unui intervievator că tweeturile repetate ale lui Trump erau în proces de a face acest lucru " imposibilSă-și facă treaba. Barr a negat că Casa Albă i-a spus să anuleze avocații de plumb, dar această negare nu înseamnă prea mult, pentru că Barr știa cu siguranță că Trump credea că Stone este nevinovat și își dorea ca el să meargă ușor. Cel mai important, Barr nu a spus că interferența lui Trump a fost inadecvată, ci doar faptul că natura publică a comentariilor sale a împiedicat Departamentul de Justiție să pară ca un câine de companie ascultător, care a devenit sub el. președinte și acest avocat general.

Concluzie: în America lui Trump, există un set de reguli dacă sunteți unul dintre amicii președintelui - și un alt set de reguli pentru toată lumea.


verifica

8. într-adevăr instala sistemul

CHECK.

Trump a obținut o scurtă victorie în 2016 și, după cum s-a menționat mai sus, majoritatea populației este în favoarea celuilalt partid de cele mai multe ori. În mod surprinzător, suprimarea alegătorilor a fost un element important în menținerea Partidului Republican în joc, motiv pentru care Trump a susținut anterior eforturi precum „comisia electorală de fraudă” condusă de Kris Kobach.

Deși eforturile lui Kobach au eșuat în cele din urmă - parțial pentru că niciun savant serios al comportamentului electoral american nu crede că listele de alegători sunt pline de alegători care ar trebui să fie neeligibili - eforturile republicane de a îngreuna votul cetățenilor eligibili continua. În noiembrie 2019, de exemplu, consilierul campaniei Trump, Justin Clark a declarat un grup privat: „În mod tradițional, republicanii au suprimat voturile în locuri. ... Să începem prin protejarea componentelor noastre. Știm unde sunt. ... Să începem să jucăm un pic ofensiva. Asta veți vedea în 2020. Va fi un program mult mai mare, un program mult mai agresiv, un program mult mai bine finanțat. "Eforturi similare sunt în curs în locuri precum Florida și Texas.

Pentru a fi clar, este în întregime posibil ca Trump să câștige în mod legitim în 2020 și candidații republicani la Cameră și Senat să se descurce mai bine decât au făcut-o în 2018. Dar aranjați jocul așa cum încearcă să facă este contrar democrației adevărate și cu atât mai mult în ceea ce se întâmplă în țările autoritare.


verifica

Alarmii și amenințările cu inflația au o lungă istorie în politica americană, iar Trump este cu greu primul președinte care încearcă să sporească sprijinul pentru politica sa, exagerand pericolele externe. Dar în cazul său, natura instrumentală a acestei tactici este deosebit de evidentă. Adresa sa inaugurală a pictat o imagine sumbră (și nejustificată) a „carnajului american” și continuă să sublinieze presupusele amenințări din partea refugiaților sau a imigranților străini, în ciuda dovezilor abundente pe care aceste grupuri le prezintă mic sau deloc pericol la americani. Trump face acest lucru pentru că se joacă bine cu baza sa mai veche, în mare parte albă și pentru că ajută la justificarea proiectelor de vanitate precum peretele său de frontieră.

Între timp, el a redus constant pericolele supremaciștilor albi și ai teroriștilor de dreapta (deși sunt responsabili pentru majoritatea atacurilor teroriste din Statele Unite ale Americii de azi) și a luat o perspectivă destul de optimistă de grupuri precum Statul Islamic, precum și extinderea cooperării chino-ruse, eroziunea poziției strategice a Americii în Asia, Testarea continuă a rachetelor în Coreea de Nord, leziuni cerebrale soldaților americanisau alte probleme de securitate națională care ar putea merita o anumită atenție prezidențială. Este chiar gata să devieze bani din priorități legitime de apărare plătiți pentru zidul lui stupid.

Pe scurt, Trump privește amenințările printr-o lentilă personală îngustă: pericolele pe care le poate exagera pentru a-și consolida propria putere sunt bune; amenințările care ar putea necesita ajustări în politica americană nu merită dezbătute. Și asta ne conduce direct la ultimul semn de avertizare.


duh

10. demonizează opoziția.

BINE, DUH.

Atacurile vicioase, degradante, iresponsabile și extrem de inexacte asupra rivalilor politici naționali au făcut parte din cartea de joacă a lui Trump încă din prima zi. În afară de ea aplecându-se să mințidemonizarea opoziției este calitatea definitorie a întregii sale abordări de politică. Este parțial obișnuința sa adolescentă de a-i oferi adversarilor porecle umilitoare sau retorica aspră pe care o folosește pentru a-i descrie pe adversarii săi politici, cum ar fi numirea Republicii Democrate Adam Schiff „o persoană vicioasă și oribilă”. Alți președinți au folosit cu ușurință această retorică și au limitat-o ​​la criminali sau dușmani străini; Trump îl folosește împotriva oricui nu-i place.

Desigur, aceste atacuri pământești înfiorate asupra adversarilor nu se limitează la membrii Partidului Democrat. Dimpotrivă, ei se extind și la consilierii săi aleși, pe care îi apără atâta timp cât îi servesc fiecare capriciu, apoi demanează și dispreț de îndată ce și-au pierdut favoarea. O listă parțială de ținte pentru flagrantele Trumpiene include fostul procuror general Jeff Sessions; fostul șef de personal al Casei Albe, John Kelly; fostul consilier pentru securitate națională John Bolton; Sondland, fostul ambasador al SUA în UE; fost secretar de stat Rex Tillerson; fostul secretar al apărării, James Mattis; și multe altele.

Pentru cineva care a promis că va numi doar „cei mai buni și mai serioși oameni”, Trump pare să-și fi petrecut primii trei ani numind mulți funcționari publici pe care ulterior a decis să fie cu mintea îngustă, incompetenți, mărunt sau doar „îngrozitor. „Dar nu este faptul că administrația lui cifra de afaceri fără precedent; adevărul este că dacă cineva care lucrează pentru el arată orice semn de independență sau coloana vertebrală morală, este sezon deschis pentru ei.

Dacă scopul tău în calitate de președinte este de a inspira loialitate autentică și de a crea o atmosferă în care opțiunile politice concurente sunt luate în considerare cu atenție, această abordare este un dezastru. Dar dacă obiectivul tău este să-i determine pe toți să te sugă, să-i convingi pe experți calificați să sprijine politicile pe care ei știu că sunt greșiți și să discrediteze foștii funcționari publici care sunt martori direcți ai delapidării tale, atunci acesta este complet logic. Acesta este motivul pentru care dictatorii o fac.

În acest moment al președinției Trump, unii ar putea susține că preocupările privind starea precară a democrației americane sunt exagerate. După ce a auzit în repetate rânduri avertismente că Trump este o amenințare la ordinea constituțională a țării și i s-a spus în mod repetat că „așa moare democrația”, s-ar putea fi tentat să vedem pesimiștii ca fiind pui mici care continuă să repete că cerul cade. Dacă cineva este de părere, semnele de avertizare enumerate mai sus pot părea alarmiste. Dar punctul cheie de reținut este acela democrațiile sănătoase nu mor și nu mor peste noapte; ele se prăbușesc treptat, din o mie de tăieturi minuscule, fiecare dintre ele pare neimportantă la acea vreme. Asta face Donald Trump, ajutat și încurajat de Partidul Republican cândva mândru. Nu spune că nu te-am avertizat.

Acest articol a apărut mai întâi https://foreignpolicy.com/2020/02/14/trump-is-failing-his-dictatorship-test/

Lasă un comentariu

Adresa dvs. de e-mail nu va fi publicată.

NU urmați acest link sau veți fi interzis de pe site!